常州外国语学校污染事件|媒体：常州外国语学校凭什么坚信能度过“毒地”危机

原标题：常州外国语学校凭什么坚信能度过“毒地”危机

江苏常州外国语学校周边环境污染致近500名学生身体异常一事持续发酵。环保部和江苏省政府召开专题会议，成立联合调查组。教育部表示，国家督学将牵头赴当地进行专项督导。

常州外国语学校则于此时发布公开信，称充分理解家长及师生的关切，但同时指责央视报道存在一些“硬伤”，包括引用的数据、观点、甚至镜头语言，都有强烈导向性。

常州外国语学校向家长师生发公开信：指责央视报道有“硬伤”

直到现在，哪怕常州“毒地”事件舆情已是一片沸反，我对媒体起初所报道的“近500学生身体异常”的说法也仍持以警惕。这是因为自始至终，“近500学生身体异常”一直都是一个显得含混的表达，数据与实情均需要进一步核实确，这或许也正是常外指责央视报道存在“硬伤”的一个缘由吧？

但问题在于，报道或有硬伤，数据或有偏差，都并不能证明“毒地”无害。

目前看来，“毒地”作为一个事实已经确凿无疑。常外公开信也承认，“2015年12月下旬，常州外国语学校北侧原常隆、华达、常宇化工地块土壤修复过程中散发异味，给学校正常教学带来一定影响。”如果无毒，何来修复？

而众所周知，目前的土壤修复技术不可能解决所有的土地污染问题，反而会在修复中产生二次污染。同时，对于“毒地”的报道，早已不是某媒体一家之言。而且在媒体报道中，从去年9月开始，该校就开始有学生出现头痛、皮肤异常等不适症状。

常外或许可以援引一些看似可疑、实际也备受质疑的环境报告结论来证明各项指标“符合国家标准”，但又如何能拿来否认上述基本事实？

常外的公开信表示目前“学校教学秩序正常”。我不确定常外是要以此来表明什么。难道学生全部到校，与身体不会受到毒害有什么逻辑关系？我倒是不由得感到齿冷：“毒地”在侧，诸多同学感到不适，学校却仍然坚持上课，这得有多大的“担当”啊。

一般说来，不论相关新闻是真是假，一旦闹到如今舆情汹汹，学校的第一反应不应当是停课或移地开学，以使学生免于可能存在的哪怕一点点伤害吗？

被污染侵蚀的学生

然而不能理解的是，这封公开信却装起了“外宾”来。“平心而论，如果没有这则新闻，我们并未觉得情况如此糟糕。甚至连对环境问题一向敏感的外教，都难以理解为什么媒体把这个问题渲染得这么严重，他们认为雾霾更应引起大家的关注。”

难道在学校看来，事情是因为一经公开报道才变得如此糟糕的吗？至于外教云云，且不论实情如何，单就感受而言，我也不知道为什么在学校看来，“外教”的感受可以大于学生身体已经存在的不适。

常州外国语学校公开信充满信心地坚称，“我们坚信常外能够度过这一危机”，并不忘在公开信上学校打广告：“信或者不信，选或者不选，我们就在这里等你。”

我不知道，到底是什么让常外坚信能够度过这场“毒地”危机？然而面对常外的信心，我竟无言以对。是啊，这样一所可以未批先建，可以让各级监管部门、检测机构不断大开绿灯，使各项指标均符合标准，可以在舆论汹汹之下依然不为之所动的学校，或许真的会有一些不足为外人道的办法使自己度过“危机”。可是，那些受到毒害的学生呢，他们的身心危机如何度过？

常州外国语学校污染事件|媒体：常州外国语学校凭什么坚信能度过“毒地”危机

http://m.foiegrasandflannel.com/jiaodian/91969/